L’objectif de cette étude était d’évaluer par questionnaire le ressenti et les attentes en termes de communication des différents intervenants lors d’une chirurgie robotique immergée.

Cent trente questionnaires ont été adressés à différents centres chirurgicaux et destinés aux opérateurs, aides opératoires et instrumentistes. Il comportait 32 questions, abordant les thèmes : fonction, expérience, formations reçues, impressions vis-à-vis de la communication (difficultés, place des indications verbales, évolution avec l’expérience, rôle de chacun dans la communication).

Seulement 17,4 % des réponses rapportaient l’application de techniques de communication. La description systématique par l’AO/I des difficultés dans la réalisation d’un geste hors du champ visuel de l’opérateur était perçue comme « indispensable » par 59, 44,4 et 73,7 %, « utile » par 35,9, 55,6 et 21,1 % des I, AO et O. Une altération de la communication a été ressentie lors de la phase d’apprentissage par 60, 80 et 57,9 % des I, AO et O. Durant cette phase, >92 % des intervenants estimaient ce mode de contrôle verbal particulièrement utile. Avec l’expérience, 82,1, 80 et 73,7 % des I, AO et O pensaient qu’il fallait maintenir cette façon systématisée de communiquer.

Avec l’immersion, le chirurgien perd inconsciemment l’échange non verbal et se trouve coupé de son environnement. C’est l’aide opératoire, dont la place est centrale, qui semble le plus percevoir une sensation d’isolement. La communication doit donc se faire de manière verbale et sécurisée. Elle devra être renforcée lors d’une phase de formation et pourra être allégée avec l’expérience.

The aim of this study was to evaluate by questionnaire the feelings and the expectations of the different members of the operating room (OR) team in terms of communication during a robotic surgery with remote operator immersion.

One hundred and thirty questionnaires were sent to several surgical units equipped for robotic surgery and addressed to operators (O), operative assistants (OA) and scrub nurses (SN). It included 32 questions addressing the following themes: function, experience, previous training, impressions about communication (difficulties, the place of verbal interactions, evolution with experience, role of each team member in communication).

Only 17.4% of responses reported the use of communication protocols. The need for systematic description by the OA/SN of the difficulties in performing an action outside the operator's visual field was perceived as “essential” by 59%, 44.4% and 73.7%, “useful” by 35.9%, 55.6% and 21.1% of the SN, OA and O, respectively. Impaired communication was experienced during the learning phase by 60%, 80% and 57.9% of the SN, OA and O, respectively. During the apprenticeship phase, >92% of the OR team members felt that a systematic mode of verbal control was particularly useful. With the acquisition of experience, 82.1%, 80% and 73.7% of the SN, OA and O, respectively, thought it was necessary to continue a systematic mode of communication.

With immersion, the surgeon unconsciously loses non-verbal exchange and becomes cut off from his surgical environment. The assistant is the one who perceives feelings of isolation most acutely. Therefore, communication must be verbal, systematic and safe. Systematic verbal communication should be reinforced during the training phase and continued thereafter although it could become more relaxed as experience accumulates.